伊朗选举风波到后来让人越来越觉得是一出穆萨维主演的闹剧。起初我还以为选举舞弊真有其事，但后来发现事情越来越蹊跷，便将这事看作了一场新的“颜色革命”。与以往的颜色革命不同的是，这次美国动用了各种网络技术来控制伊朗的局势。Google, facebook, twitter，这些互联网中的中坚力量在此次闹剧中扮演着无与伦比的角色：

6月20日，google与facebook"不约而同"的推出波斯语服务；
6月15日晚，总部位于美国旧金山的Twitter宣布把全球各站点系统维护开始时间延迟至美东时间16日下午5时(伊朗17日凌晨)。此前美国国务院官员贾里德·科恩给该网站发邮件说：“伊朗正处在决定性时刻，Twitter显然在其中发挥重要作用，你们可以让它继续工作吗？”于此同时，Twitter 上收到留言：“民主需要Twitter，Twitter不要让伊朗人保持沉默”，“升级可以等待，但伊朗不能等待”
.......

一个网站为伊朗大选而延迟升级时间，这是前所未有无法想象之事。即使我们简单的认为这些网站都是善意的目的（我倾向于这样认为），想为伊朗人民的自由提供更多更便捷的渠道，我们也无法确切地说，流传在互联网上声音最多的，就是最接近事实的。这有很多原因。首先，类似twitter这种微博客，由于消息非常短，发布非常便捷，不需要经过深入思考就可以发布消息，没有人会对自己在twitter上发布的消息带来什么样的影响而深思熟虑；其次，并没有法律要求互联网用户对自己的言论负责，制约着用户的，只有每个人内心的道德准则，而众所周知，道德准则不能成为能够让世俗社会正常运行的法则；再次，互联网向来是坏消息传播的比好消息快，不正常消息比正常消息传播的快，这主要是不正常消息对人们的刺激作用远大于正常消息，这种人心里的倾向性使处于中立的传播渠道不再中立。

记得之前看过一份“中情局关于颠覆中国的8点建议”，看时很震惊，都是关于文化渗透的。而现在又有了很多信息技术的手段来帮助美国达到它的目的。与以往的手段相比，这些手段更为廉价，也更能快速攻破人们内心的防线。Facebook跟其他互联网公司不同，他们有一个战略部，自成立之日起，就立志将自由主义的核心价值观推广到全世界。但是就连哈耶克都承认，自由主义不是适用于一切人类社会的灵丹妙药。

再回过头来看我国政府的一系列互联网整治措施：首先宣布一切电脑安装绿坝，又在近期对google勒令整改。起初我也觉得政府脑子里长浆糊了，了结了伊朗局势之后才慢慢明白过来。我并不赞同政府的做法，但是对他们的警觉意识赞赏。事实上，对于一个内部发展中问题重重，每个问题都可能成为导火索，又没有足够的能力进行对外文化渗透和舆论宣传的国家来说，很难容忍完全开放的环境。当前的网络开放其实意味着政治一部就位的开放，这相当于政治领域的“休克疗法”，基本上没有健康发展的可能。

很多人质疑政府为什么对google下刀，其实我也觉得google很过分（其实不是google，是不停使用google搜索来控制搜索词的人很过分），现在应该还可以从google香港，google台湾等的网页上以政府敏感的关键字搜索，可以看一下浮动提示框中都是什么信息。从这里面我们也可以看出即使技术是中立的，但人们倾向性的搜索意识和猎奇心里使搜索变得不中立（如果google真的没有人工干预的话）。试想一下，google搜索平台是对所有有上网能力的人开放的，我们“生在新中国，长在红旗下”还未具有一定鉴别能力的祖国的花朵们一搜索，发现原来心目中伟大的祖国是如此的阴暗，未来会怎样？

我觉得“技术是中立的”这个幌子会掩盖住利用技术的人们并不是中立的这个客观现实。每个人都在自己的价值观和世界观下生活，如果技术能够为他所用，也必然是遵循自己的认识来使用。其实由于事实上人是不平等的，有男女老幼智商高低水平层次等各种因素的差别，技术上的人人平等可能没有缩小这一不平等，甚至可能会由于利用技术的能力不同加大不平等。但这却也是实现人人平等美好愿望的必经之路：争取实现客观条件的人人平等来尽量缩小由主观差异造成的不平等。
所以，我觉得对与网络还是要进行控制的，但是需要将控制透明化，控制什么不控制什么需要经过民主化的讨论，并给予公众监督和要求改变的权利。

有人也许会问，难道我们不需要自由吗？不，我们仍然需要自由。但个人自由的诉求不能没有边界。我很赞赏前伊斯兰革命卫队总司令穆赫辛•雷扎伊的做法。他是和穆萨维一起质疑选举舞弊的，但随着形势的发展他撤出了。谈及撤出的理由时他说：撤回指控是因为伊朗“政治、社会和安全形势已进入一个敏感、决定性阶段，那比选举结果更重要”。我们必须要有另外的视野来走出对自由的狂热。并且，我认为，将自由上升为信仰是一种危险的信号，美国的霸权主义经常可以在此找到根源。